“电视＋盒子”模式难治本 智能化时代内容依旧“为王”

智能OTT系统的组成元素上，内容资源作为一大核心区块，肩负着为平台和整机厂商赚取巨额利润的使命。多年以来，也正是由于海量优质内容供应链的支撑，在整个电视行业购买力下滑的情势下几家老牌电视大厂的出货量依然是只增不减。对于另外一些互联网厂商来说，为了更快速的打通内容端，不少互联网电视主要玩家纷纷打出了“电视盒子”这张牌，比如阿里的天猫魔盒、小米盒子以及华为盒子等等。在这些颇具资本实力的大厂们引领下，很多不知名的小厂家也陆续加入到这个行列，导致如今市场上出现了越来越多的不具名甚至贴牌电视盒子，内容供应能力以及产品质量也千差万别，市场秩序一度混乱，以至于最后政府开始出面干预这一内容资质紊乱的市场。

德远创新科技有限公司市场总监李军告诉记者：“前两年电视盒子市场销量还挺不错的，由于技术门槛很低，很多贴牌的小厂几乎都能够大量出货。但随着阿里以及小米等大厂的入局，价格战及补贴战的兴起，使得很多贴牌厂也开始把价格压得很低，产品质量自然就难以保证。而且，由于很多厂家根本没有内容提供的资质，所以很多贴牌产品可能在内容的供给上给用户造成了很多麻烦，体验感一下子就下来了，如今市场是越来越不好做。典型的比如阿里的天猫魔盒，虽然内置了诸多类似手机app的花哨应用，但从使用情况上讲，完全是一个违反用户体验理念的不成熟事物，而且内容方面也并没有阿里宣传的那样好。虽然在这场竞争中，各电视盒子厂商特别是大厂也收获了不少用户，但真实来讲用户流失也是比较多的，总之我觉得很多厂商的产品主要还是毁在了内容资源上，产品粘性越来越低。可能从表面上来看，电视盒子的确是给TV市场创造出了一个智能化的概念，但内容的匮乏也直接导致了体验感差的问题，最终还是没有能改变人们对＇智能电视＇这一概念存在的偏见。”

当然，对于无论是一加、ov甚至华为这种手机技术大厂来说，内容资源匮乏也将成为未来困顿它们的一个长期难题，杨焱辉也告诉记者：“受制于多方面的影响，内容生态并不是在短期内就能发展起来的，它与电视OTT系统的内容资源数量、质量以及平台用户量等都有非常大的关系，比如用户量不够的话，系统／平台商基本不可能拉到内容平台的合作或者授权，内容资源的匮乏也将使得用户粘性很差。而像酷开或者雷鸟这样的厂商，一般都是达到千万量级的用户才得到这么多大平台的支持和授权，不仅如此他们背后还拥有成熟内容供应链的老牌硬件大厂支持。像现在很多小公司做出来的平台，可以说很难拉到合作，更不用谈将系统放到电视上去了。”

与这些手机厂商相比，在电视市场耕耘多年的TCL和创维这些老牌大厂如今都拥有一套成熟的内容供应链和体系，加之旗下的几家专做内容的品牌在国内也拥有很强的用户基础，光是一家可能就达到了三到五千万用户量的水平，这是手机厂商们难以相比的，杨焱辉进一步补充到：“虽然像华为这类公司可能之前在电视盒子上有一些用户积累，但实际上从量级上来讲还是远不能与传统电视大厂相比，从而难以对开发者或者大内容平台构成吸引力，在没有用户量级的基础下很多开发者其实是不愿意给某个系统或平台做应用的，更不用提一加这类更小体量的手机公司。虽然一加社区可能会对它进军智能电视市场构成一定优势，但在内容资源的匮乏下真正能继续忠诚为其电视产品买单的不见得有多少，而且他们还是旗舰级电视。”

编者也十分赞同上述说法，具体可以类比手机行业。众所周知，手机系统领域如今也是安卓与ios几乎各占半壁江山（除了windows等小众系统），二者都拥有十分庞大的开发者及内容生态，这些也都是谷歌和苹果公司多年以来通过各种手段积极努力的战果，比如谷歌向全球手机厂商开放安卓系统无门槛的使用权等，但从时间点上来看这些并不是短期内就能卓有成效的，电视领域更是如此。随着电视智能化的深入，应用开发者生态及内容资源的供给能力将会越来越重要，而现在市场上有各色各样的智能电视平台，且即将进驻电视市场的很多手机厂商也宣称要打造自己的平台，未来激烈的市场竞争下肯定会有不少玩家陆续退出市场，沦为这场平台大战的牺牲品。而孰胜孰败，最终的决定权还是在于系统的用户量级。

感谢楼主分享好内容

2019-1-5 15:23 回复(0) 收起回复

优质好内容，果断马克了！

2019-1-2 15:53 回复(0) 收起回复